被找错漏的论文的作者attheilson等人的结论是：“与肌内注射哌替啶相比，□□患者自控镇痛使硬膜外转换的比例减半。”1

而b市医生在线发表题为“a relief durg bour”的通讯文稿，attheilson及其同事发现，与肌内注射哌替啶相比，□□患者自控镇痛使硬膜外转换的比例减半。

“我们认为这项研究存在缺陷，因为该研究缺乏关于出生顺序的数据，并且初产妇报告的疼痛比经产妇女更多。我们认为解决这个问题可以进一步提高他们的研究价值。我们宣布没有竞争利益。”1

这篇营销稿一经发布，顿时引起学术界众多人的围观。

但实际上，b市医生确实指出sci论文的错，但对方发布的是nt并不是article，而只有article才是严格意义上的研究论文。

所以它只是在玩一手偷换概念的噱头。

苏如伊摇头：“我不是只找一处错漏指出来，我是根据这个错误，重新梳理写一篇新的论文出来。当然，不发顶刊，我的目标是次一级比如《园艺杂志》这类新被sci收录的刊物。”

张医生有点懵，杀人不过头点地，你这是要把别人的错误永远定死在耻辱柱上啊！

等等，不对劲！他为什么就默认苏如伊是对的呢。

张医生抹了一把脸，声音有些飘忽地开口道：“这些，你有把握？”

“嗯，水一篇而已。”苏如伊说的是大实话。

曾经有一则流传数百年的科学界趣闻，传说中21世纪有一位神人围绕着金属对于果树花粉管萌发这篇sci论文反复找错，仿佛刷论文。

因为这类找错后写出来的论文，编辑部核实简单，刊发速度特别快。

这位神人甚至把原作者逼哭了，再三要求杂志社退回自己的论文，不想再当别人论文里的垫脚石。

张医生：“……”

他低头看了会苏如伊写得论文，虽然不太懂，但莫名觉得很有道理。

张医生重新看向浑身散发着自信的苏如伊，忽然想起网络上又一次沸沸扬扬闹着清洗学术界毒瘤的热门话题，其中，备受舆论压力正是这位天才少女。