这个方法，是陆梓溪教他的，这也是曹修言第一次用。

第一次，难免有些紧张，多来几次，习惯就享受了。

趁着休息，曹修言把之前整理出来的问题又整理了一下，准备等下向汪教授提问。

但愿前排的那些憨批不会和自己撞问题。

这个是最特么骚的。

汪教授刚才出去了一下，又回来继续讲座。

接下来是自由提问环节，当汪教授说出“有问题的同学可以提问”时，曹修言立马把手举起来了。

也许是曹修言处在一圈女生中太过显眼，汪教授立刻就注意到了他。

“后面坐着的那个男生，对。”汪教授点到了曹修言。

曹修言站起来，身边的学姐都齐齐看向他。

先是鞠了一躬，曹修言开始提问：

“汪老师，我有一个问题可能不是很成熟，希望您能解惑。我记得蒋绍愚教授提出过，‘资料问题是任何语言研究都必须重视的’。在核心词演变的研究中，语料基本是过去的文献，而且主要是传世文献。但是传世文献因为在传抄、使用的过程中会出现讹误，对研究或多或少会造成一定的影响。那么我想问，您觉得在研究过程中，应该怎样看待语料，或者说应该注意哪些问题？”

汪教授很认真地听完了曹修言的问题，一边听一边不住点头，很有耐心。

在曹修言说完问题之后，汪教授很开心地一笑，道：“你的这个问题很有价值。那么我来回答一下这个问题。的确，语料对于常用词的研究是举足轻重的，而语料的使用是否正确，有时候则决定了结论是否正确。想要取得正确的结论，我认为在语料的选取上，要注意以下几点。

“第一，应注意发生讹误或窜改的语料。正如你说的，有些文献在抄写过程中，会发生讹误。所以这是要注意的。

“第二，应注意时代疑误的语料。这个问题太致命了。许多古代文献所题署的作者和时代都是有疑误的，若以这些文献为材料依据，所得结论就未必可靠。所以我认为，常用词演变的研究，应该以绣花式的精细功夫的原则。特别在只有孤例的情况下，不能以此类文献为论据。

“第三，应注意混入他书内容的语料。一些文献，本身的时代、作者没有问题，只是在流传中被后人增补修缀，或者是在散佚后被后人重新编辑，导致当前的文本构成比较复杂。常用词研究以这些文献作为论据，特别要注意区辨，否则就会得出错误结论。”

虚心的眼神，微微前倾的身体，不住记录的纸笔。

曹修言表现出一个虚心受教的好学生形象。

“感谢汪老师的答疑，学生还有一个疑惑，是刚才想到的。学生觉得，有些文献自成书后经历了“累积”的过程，各部分时代不一，后人称述时名称歧出，又不别本文和注文。比如《仓颉篇》，最早是李斯所著，后来汉代合《仓颉篇》、《爰历篇》、《博学篇》为一，还叫《仓颉篇》。所以累世的问题，是否在语料选取的过程中也要注意呢？”

曹修言又把这个问题往深处引申。

汪教授倒是没有犹豫，直接点点头：“是的，你说的没错。这也是我们应该注意的。你很不错。”

曹修言又鞠了一躬，道：“谢谢汪老师答疑，谢谢。”

说完就坐下了。

坐下的瞬间，曹修言看到江兰老师朝着他笑了一下，眼神里满是赞赏。

目的达到了。

这次讲座，也是刷脸的过程，不过不是刷给汪教授，而是江兰老师。汪教授可能今晚睡一觉就忘了他，但是江兰老师不一样。

这也是曹修言提这个问题的原因，在江兰老师面前刷脸。

小说中，主角提出一个问题就被诸多大佬惊为天人，随后各种人生巅峰的操作是不会出现的。

曹修言就是一个普普通通的重生者，平平无奇。

他知道汪教授是不会记住他的，也许几年后再遇见提及此事，也只是会客套一句“哦，对，我有印象”。